Τα επιτελεία των δύο κομμάτων μελετούν τα αποτελέσματα - Ικανοποίηση στη ΝΔ που πάει με άλλον "αέρα" στη βραδινή ψηφοφορία στη Βουλή - Προβληματισμός στην Κουμουνδούρου για τους λόγους που έφεραν την αλλαγή στην πρωτιά - Προβάδισμα 0,4 μονάδων για πρώτη φορά μετά απο 6 μήνες - Αυξάνονται οι θετικές γνώμες για τον Σαμαρά και η πλειοψηφία πιστεύει ότι δικαιώνεται από τις εξελίξειςΑναδιάταξη του πολιτικού σκηνικού, με ανατροπή στη σειρά κατάταξης των κομμάτων, φέρνουν οι τελευταίες πολιτικές και οικονομικές εξελίξεις, οι οποίες ενισχύουν σημαντικά το ηγετικό προφίλ του πρωθυπουργού κ. Αντώνη Σαμαρά, ενώ μειώνεται η αποδοχή της κοινής γνώμης για τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης κ. Αλέξη Τσίπρα.
Η Νέα Δημοκρατία μπαίνει πρώτη στη στροφή προς τις ευρωεκλογές, καθώς προσπερνά, για πρώτη φορά από τον περασμένο Νοέμβριο, τον ΣΥΡΙΖΑ και αποκτά, όπως προκύπτει από έρευνα που διενήργησε η εταιρεία Alco για λογαριασμό του «ΘΕΜΑτος», προβάδισμα της τάξης του 0,4%.Αν και οι επιδόσεις των δύο μεγαλύτερων κομμάτων είναι χαμηλές και η μεταξύ τους διαφορά μικρή, τα ευρήματα της συγκεκριμένης έρευνας αποτυπώνουν μια πολύ αρνητική εικόνα για το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης, την ίδια ώρα που το νεοσύστατο «Ποτάμι» σταθεροποιείται στην περιοχή του 8% και το ΚΚΕ παρουσιάζει σημαντική άνοδο, συγκεντρώνοντας ψήφους διαμαρτυρίας.Το εντυπωσιακότερο στοιχείο της έρευνας, ωστόσο, είναι ότι, ενώ οι κρίσεις για την κυβέρνηση και την απόδοσή της κυμαίνονται σε χαμηλά επίπεδα, αφού μόλις το 22% των πολιτών θεωρεί επιτυχία την πρόσφατη συμφωνία με την τρόικα και το 58% αμφισβητεί ότι το πλεόνασμα θα οδηγήσει σε ευνοϊκές ρυθμίσεις για το χρέος, ο κ. Αντώνης Σαμαράς όχι μόνο διατηρεί, αλλά ενισχύει σημαντικά τη θέση του απέναντι στον βασικό αντίπαλό του, τον κ. Aλέξη Τσίπρα, καθώς σε όλους τους δείκτες της μέτρησης ανοίγει η ψαλίδα υπέρ του νυν πρωθυπουργού.
Ειδικότερα, οι θετικές γνώμες για τον κ. Σαμαρά αυξάνονται στο 33% από 31% που ήταν στην αμέσως προηγούμενη έρευνα της Alco και τον επαναφέρουν στην πρώτη θέση, ενώ υποχωρεί στη δεύτερη θέση με 28% ο ιδρυτής του «Ποταμιού» Σταύρος Θεοδωράκης. Ο κ. Τσίπρας είναι στην τρίτη θέση, υποχωρώντας στο 25% από το 29% που είχε πριν από δύο εβδομάδες.
Ο κ. Σαμαράς, εξάλλου, διευρύνει στις 12 μονάδες τη διαφορά του από τον κ. Τσίπρα στο ερώτημα για τον πιο αξιόπιστο πρωθυπουργό, φθάνοντας στο 31%, έναντι του 19% στο οποίο υποχωρεί ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ. Επίσης, η υπεροχή του νυν πρωθυπουργού γίνεται ακόμη πιο εμφανής στο ερώτημα για το ποιος, μετά τις πρόσφατες εξελίξεις, πιστεύουν ότι δικαιώνεται για τα όσα έλεγε, καθώς το 27% των πολιτών απαντά «ο κ. Σαμαράς» και το 20% «ο κ. Τσίπρας». Πώς έχασε τον αέρα νίκης ο ΣΥΡΙΖΑ
Οι εκλογικοί αναλυτές που επεξεργάστηκαν τα συγκεκριμένα στοιχεία της δημοσκόπησης εκτιμούν ότι «αν και το παιχνίδι για την πρωτιά στις ευρωεκλογές είναι ακόμη ανοιχτό», η τάση που τείνει να δημιουργηθεί είναι εις βάρος του ΣΥΡΙΖΑ. Η αξιωματική αντιπολίτευση δείχνει να χάνει τον αέρα νίκης που είχε δημιουργήσει το προηγούμενο διάστημα, παρόλο που, όπως φαίνεται στο γράφημα με τη διαχρονική εξέλιξη των δημοσκοπικών επιδόσεων των δύο μεγαλύτερων κομμάτων, η αξιωματική αντιπολίτευση δεν κατάφερε να ξεφύγει πολύ μπροστά ακόμη και όταν η κυβέρνηση βρέθηκε στον ασφυκτικό κλοιό της μνημονιακής μέγγενης. Η μεγαλύτερη διαφορά υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ ήταν στις αρχές Φεβρουαρίου και έφτασε στο 1,4% σε μια περίοδο που οι τροϊκανοί είχαν στυλώσει τα πόδια και καθυστερούσαν τις διαπραγματεύσεις και τη συνομολόγηση της συμφωνίας που θα εκταμίευε τις επόμενες δόσεις.
Οπως επισημαίνουν οι ειδικοί, στο εντεινόμενο κλίμα αποσυσπείρωσης της αξιωματικής αντιπολίτευσης που παρατηρείται συνέβαλαν καθοριστικά οι επιλογές που έκανε το τελευταίο διάστημα η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ, κυρίως με την αμφισβήτηση αφενός της δυνατότητας να βγει η χώρα στις αγορές, αφετέρου του πρωτογενούς πλεονάσματος. Οι αστοχίες αυτού του είδους φαίνεται να πλήττουν καίρια πρωτίστως την εικόνα του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ που εμφανίζεται αποδυναμωμένος. Εξάλλου, η Βαβέλ των απόψεων που εκφράζονται στο εσωτερικό της αξιωματικής αντιπολίτευσης και οι αντιπαραθέσεις παλαιότερα γύρω από τις θέσεις του υπεύθυνου για τα οικονομικά κ. Γιώργου Σταθάκη και πιο πρόσφατα του αντιπροέδρου της Βουλής κ. Γιάννη Δραγασάκη, περιορίζουν την απήχηση του κόμματος. Απήχηση, η οποία, κατά τους αναλυτές, είναι σαφές ότι επηρεάζεται και από την προφανή αδυναμία των επιλογών της Κουμουνδούρου για τις αυτοδιοικητικές εκλογές -με εξαίρεση την υποψήφια περιφερειάρχη Αττικής κυρία Ρένα Δούρου- να δημιουργήσουν νικηφόρα προοπτική και ατμόσφαιρα πολιτικής ανατροπής υπέρ της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Με μεγάλη δόση έκπληξης, έμπειρος περί τα εκλογικά αναλυτής σημειώνει ότι είναι η δεύτερη φορά την τελευταία 25ετία που, παραμονές εκλογών, παρατηρείται ανατροπή του προβαδίσματος που κατείχε κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Η προηγούμενη ήταν το 1996, όταν μετά την αλλαγή στην ηγεσία του ΠΑΣΟΚ, το τότε κυβερνών κόμμα με την εκλογή του κ. Κώστα Σημίτη ανέτρεψε το προβάδισμα που είχε πάρει η Νέα Δημοκρατία του Μιλτιάδη Εβερτ.
Τα ευρήματα της έρευνας της Alco στην πρόθεση ψήφου προοιωνίζονται, πάντως, μεγάλο κατακερματισμό της ψήφου στις επερχόμενες εκλογές. Το σκηνικό που διαμορφώνεται θυμίζει έντονα το αντίστοιχο των βουλευτικών εκλογών του Μαΐου του 2012.
Η Νέα Δημοκρατία βρίσκεται στην πρώτη θέση με 18,9%, αυξάνοντας ελαφρώς τη δύναμή της από το 18% που είχε πριν από ένα δεκαπενθήμερο. Ο ΣΥΡΙΖΑ υποχωρεί στο 18,5% από το 19,1% που είχε στην αμέσως προηγούμενη έρευνα. Στην τρίτη θέση φαίνεται να εδραιώνεται το «Ποτάμι» με 8,2% ( -0,6% από πριν) και στην τέταρτη η Χρυσή Αυγή με 7,2% (+0,3%). Ακολουθεί το ΚΚΕ με 6,8%, που παρουσιάζει τη σημαντικότερη άνοδο ( +1,8%). Χαμηλή πτήση κάνει η «Ελιά» με 4,8% (-0,3%), που πάντως βελτιώνει ελαφρώς τα ποσοστά που είχε μέχρι πρότινος το ΠΑΣΟΚ. Χαμηλότερα κινούνται οι Ανεξάρτητοι Ελληνες, που υποχωρούν στο 3,9% (-0,6%), ενώ κάτω από το όριο του 3% παραμένει η ΔΗΜ.ΑΡ. με 2,4% (+0,2%). Από όσους επιλέγουν άλλο κόμμα και αθροιστικά φτάνουν στο 4,6% (-0,6%), κανείς σχηματισμός δεν ξεπερνά το 1%, το οποίο προσεγγίζει μόνον η ΑΝΤΑΡΣΥΑ με το οριακό 0,9%.
Σε υψηλά επίπεδα, αν και μειωμένο σε σχέση με τις προηγούμενες έρευνες, είναι το ποσοστό των αναποφάσιστων που φτάνει στο 11,8%, ενώ ανοδικές τάσεις παρουσιάζουν οι επιλογές του λευκού, που ανέρχεται στο 3,5%, και της αποχής που εκτινάσσεται στο 9,4%, δημιουργώντας στους ειδικούς την πεποίθηση ότι στις επερχόμενες ευρωεκλογές είναι πολύ πιθανό να ξεπεράσει κάθε προηγούμενο ρεκόρ ο αριθμός των ψηφοφόρων που δεν θα προσέλθουν στις κάλπες.
Στην πρόθεση ψήφου επί των εγκύρων (χωρίς δηλαδή το λευκό και την αποχή), η Ν.Δ. συγκεντρώνει 21,7%, ο ΣΥΡΙΖΑ 21,2%, το «Ποτάμι» 9,4%, η Χρυσή Αυγή 8,2%, το ΚΚΕ 7,8%, η «Ελιά» 5,5%, οι ΑΝ.ΕΛ. 4,5%, η ΔΗΜ.ΑΡ. 2,8%, «άλλο κόμμα» 5,3% και οι αναποφάσιστοι υπολογίζονται στο 13,6%.
Το «Ποτάμι» και οι μετακινήσεις
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν τα στοιχεία της δημοσκόπησης για τις μετακινήσεις των ψηφοφόρων, που δείχνουν ότι ένας από τους παράγοντες που επιδρούν στο νέο σκηνικό είναι το «Ποτάμι» και η πολυσυλλεκτική κοίτη του. Είναι χαρακτηριστικό ότι από τους ψηφοφόρους του Ιουνίου του 2012 στο νεοεμφανιζόμενο σχήμα του Σταύρου Θεοδωράκη κατευθύνεται το 22% όσων είχαν επιλέξει τη ΔΗΜ.ΑΡ., το 14% του ΠΑΣΟΚ, το 8% του ΣΥΡΙΖΑ και το 5% της Νέας Δημοκρατίας. Πέραν, όμως, του διόλου ευκαταφρόνητου ποσοστού των απευθείας μετακινήσεων από το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης προς το «Ποτάμι», καταλυτικός είναι και ο ρόλος του «αναχώματος» που φαίνεται να έχει στη ροή ψηφοφόρων από άλλους χώρους προς τον ΣΥΡΙΖΑ.Για παράδειγμα, ενώ σε παλαιότερες το 5% των ψηφοφόρων της Ν.Δ. μετακινούνταν προς την αξιωματική αντιπολίτευση, το ποσοστό αυτό περιορίζεται πλέον στο 2%, που είναι το ίδιο ακριβώς με όσους φαίνεται να ακολουθούν την αντίστροφη πορεία, δηλαδή είχαν ψηφίσει ΣΥΡΙΖΑ και τώρα επιλέγουν τη Νέα Δημοκρατία. Αντίστοιχη συγκράτηση εκτροπής παρατηρείται και σε ψηφοφόρους του ΠΑΣΟΚ και της ΔΗΜ.ΑΡ., που παλαιότερα κινούνταν προς τον ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος γίνεται πλέον αποδέκτης του 11% των απογοητευμένων ψηφοφόρων του ΠΑΣΟΚ και του 8% όσων είχαν ψηφίσει ΔΗΜ.ΑΡ.«Γαλάζια» μονομαχία στην Κεντρική Μακεδονία Πρωτιά Τζιτζικώστα - Τρίτη και… καταϊδρωμένη η υποψήφια του ΣΥΡΙΖΑ Δέσποινα Χαραλαμπίδου
Αποκαλυπτική για την αδυναμία του ΣΥΡΙΖΑ να συγκροτήσει πλειοψηφικό ρεύμα είναι μια δεύτερη έρευνα που διενήργησε η Alco σε δείγμα 800 ατόμων και αφορά την πρόθεση ψήφου για τις περιφερειακές εκλογές στην Κεντρική Μακεδονία.
Τα δημοσκοπικά ευρήματα προοιωνίζονται «γαλάζιο» εμφύλιο ανάμεσα στον νυν περιφερειάρχη κ. Απόστολο Τζιτζικώστα, που προηγείται με 23,9%, αν και κατεβαίνει χωρίς επίσημο χρίσμα, και τον επίσημο υποψήφιο της Ν.Δ., βουλευτή κ. Γιάννη Ιωαννίδη, που συγκεντρώνει ποσοστό 17,9%. Το προβάδισμα του νυν περιφερειάρχη διευρύνεται στον δεύτερο γύρο, αφού στην απευθείας αντιπαράθεση των δύο υποψηφίων από τον συντηρητικό χώρο ο κ. Τζιτζικώστας, που στηρίζεται και από τους ΑΝ.ΕΛ., φθάνει στο 37% και ο κ. Ιωαννίδης περιορίζεται στο 20%.
Τρίτη και… καταϊδρωμένη ακολουθεί η υποψήφια του ΣΥΡΙΖΑ, βουλευτής κυρία Δέσποινα Χαραλαμπίδου, η οποία αποσπά μόλις το 9,6% του εκλογικού σώματος. Η εκλεκτή της Κουμουνδούρου προηγείται με βραχεία κεφαλή του προερχόμενου από το ΠΑΣΟΚ ανεξάρτητου βουλευτή κ. Μάρκου Μπόλαρη, ο οποίος στηρίζεται από τη ΔΗΜ.ΑΡ. και φθάνει στο 9,5%.
Σε χαμηλά ποσοστά κινούνται οι υπόλοιποι διεκδικητές της περιφέρειας, με πιο χαρακτηριστικό το 1,8% που συγκεντρώνει η υποψήφια της «Ελιάς» κυρία Νιόβη Παυλίδου και την κατατάσσει στην όγδοη θέση, μετά τον κ. Γιάννη Ζιώγα του ΚΚΕ (4%), τον κ. Νίκο Χρυσομάλλη της Χρυσής Αυγής (3,5%) και τον κ. Μιχάλη Τρεμόπουλο των Οικολόγων (2,1%).
Σε ό,τι αφορά την υποψήφια του ΣΥΡΙΖΑ, είναι χαρακτηριστικό ότι συγκεντρώνει μόλις το 41% των ψηφοφόρων του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης, οι οποίοι κινούνται και προς άλλες κατευθύνσεις, καθώς το 10% εξ αυτών επιλέγουν τον κ. Τζιτζικώστα, άλλο ένα 10% επιλέγει τον κ. Μπόλαρη, ενώ στο 9% φθάνουν όσοι προτιμούν για περιφερειάρχη τον επίσημο υποψήφιο της Ν.Δ. κ. Ιωαννίδη.

 

ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ

Τίτλο έκαναν οι Τούρκοι όσα υποστήριξε σε άρθρο του ο Νίκος Δήμου για το 1821, εμφανίζοντας και παρουσιάζοντας βέβαια ισιαίτερα αυτά που εξυπηρετούν τους προπαγανδιστικούς στόχους τους.

Με τον τίτλο, λοιπόν,  «Στους Έλληνες αρέσουν οι μύθοι», στο ένθετο του Σαββάτου της εφημερίδας Sabah δημοσιεύεται ανταπόκριση από την Αθήνα όπου αναφέρεται στον Νίκο Δήμου τον οποίο χαρακτηρίζει ως τον Aziz Nesin της Ελλάδας, το Νίκο Δήμου. Με άρθρο του την 25ης Μαρτίου εξόργισε, γράφει,  τους εθνικιστές.

Κατα την εφημερίδα ο Δήμου  έγραψε σε άρθρο του πως η επανάσταση του 1821 στην πραγματικότητα κατέληξε στην κατατρόπωση των Ελλήνων, που πολέμαγαν μεταξύ τους και ότι νίκησαν στον πόλεμο της Ανεξαρτησίας με την μεσολάβηση ξένων δυνάμεων.

Ακόμα - γράφει η εφημερίδα - στο άρθρο του ο Δήμου έγραψε ότι κατά τη διάρκεια της Επανάστασης εσφαγιάσθησαν 32.000 Τούρκοι, μαζί γυναίκες και παιδιά, που πολιορκήθηκαν στην περιοχή της Τριπολιτσάς. Ακόμα αναφέρει πως ο Δήμου έγραψε πως αυτοί που ξεσηκώθηκαν κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας ήταν Έλληνες που ζούσαν στο εξωτερικό κι ότι «η Εκκλησία και το Πατριαρχείο της Κωνσταντινούπολης είχε αφορίσει αυτούς που ξεκίνησαν τον ξεσηκωμό αυτό». Ο Δήμου, συνεχίζει η εφημερίδα, έγραψε ακόμα ότι εκείνοι που χτύπησαν τους Οθωμανούς στην πλειοψηφία τους δεν ήταν Έλληνες, αλλά άτομα αλβανικής καταγωγής που δεν ήξεραν καν ελληνικά.

Τέλος αναφέρει βέβαια  ότι οι Έλληνες πολιτικοί σχολίασαν ως αμάθεια το γεγονός ότι ο Δήμου έγραψε ένα τέτοιο άρθρο κατά την Εθνική Επέτειο.

Μια - ψύχραιμη- απάντηση

Εμείς, ως μια απάντηση, στα όσα υποστηρίζει ο κ. Δήμου,παραθέτουμε ένα  ψύχραιμο - κατά την άποψή μας - άρθρο ενός δημοσιογράφου ( και όχι ιστορικού)  από την ανάγνωση του  οποίου εύκολα κάνεις μπορεί να καταλάβει πόσο ευάλωτοι είναι και πόσο εύκολα καταρρίπτονται οι <<μύθοι >> του κ. Δήμου .
 Το άρθρο,  με τον τίτλο ''Ο φραγκολεβαντινισμός του Νίκου Δήμου '',  είναι του κ. Γιάννη Σιδέρη και δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα www.iporta.gr/

<<Αχός βαρύς ακούστηκε από το άρθρο του κ.Νίκου Δήμου στο protagon για την επανάσταση του'21.

>>Πήραν φωτιά τα social Media, οι εκπομπές που εμπορεύονται τον πατριωτισμό, τα εθνικιστικού προσανατολισμού blogs, αλλά και οι απλοί πολίτες - αυτοί που έβλεπαν έναν αρθρογράφο, εν πλήρει κομπορρημοσύνη και αμετροέπεια, να κραδαίνει επιτιμητικά και απαξιωτικά τους «εθνικούς μύθους», ενάντια στο πόπολο, που - ως αμόρφωτο και πλανημένο - δεν γνωρίζει πόσο αιμοσταγείς σφαγείς υπήρξαν οι πρόγονοί του, για τους οποίους επαίρεται ότι το ελευθέρωσαν.

Ο υποφαινόμενος δεν είναι ιστορικός (όπως άλλωστε ιστορικός ΔΕΝ είναι και ο κ. Δήμου), άρα δεν θα τολμήσω επιστημονική απάντηση επί των γραφέντων. Ενδεικτικά και μόνο, ως πολίτης αυτής της χώρας, δικαιούμαι σε κάποιες παρατηρήσεις, με την συνεπικουρία των αναγνωστών – σχολιαστών, του άρθρου του κ. Δήμου.
Γράφει μεταξύ άλλων ο εν λόγω: «Στην Επανάσταση έγιναν πράξεις θηριωδίας εκ μέρους των Ελλήνων. Στην κατάληψη της Τριπολιτσάς σφάχτηκαν πάνω από 30.000 άμαχοι».

Θα μπορούσε να συμβάλει ο κ. Δήμου σε θετικό παραδειγματικό στοχασμό, και να έχει με το μέρος του κάθε νουνεχή, εάν έγραφε ότι κατά την επανάσταση, έγιναν θηριωδίες ΚΑΙ από τις δυο πλευρές. Όμως εμμένει να εμπεδώσει στον αναγνώστη μια αυτοτιμωρητική διάθεση για την Τριπολιτσά, ξεχνώντας τα γνωστά θανατικά αμάχων, όπως ας πούμε την σφαγή της Χίου (υπάρχουν σωρός τα κρανία ακόμα), του Μεσολογγίου, ή όπως έγραψε και ο υπασπιστής του Κολοκοτρώνη, Φωτάκος: "Οι Τούρκοι χρόνια και χρόνια σφάζανε κοσμάκη, πήρανε παιδιά, πήρανε γυναίκες, σκλάβους χιλιάδες. Δεν είδανε ποτέ οι Χριστιανοί άσπρη μέρα).
Αλλά αυτό διαφεύγει της δυτικότροπης αβρότητάς του. Δεν έμαθε επίσης για τις γυναίκες της Χίου στα σκλαβοπάζαρα της Ανατολής, ενώ του διέφυγαν και οι 30.000 άμαχοι των Κυδωνιών στην Ιωνία, που κατασφάχθηκαν, αφού η πόλη πυρπολήθηκε από τους Τούρκους - και γενικώς τα αιμάτινα ποτάμια των ρωμιών της Ιωνίας και της Κωνσταντινούπολης.


Ο αρθρογράφος, εκούσια παραλείπει ότι οι όποιες - ντροπιαστικές υπό το σημερινό ανθρωπιστικό πρίσμα - εξολοθρεύσεις, συντελέσθηκαν μέσα στο πολιτιστικό πλαίσιο της εποχής. Ένας βαλκανικός λαός, που δεν είχε εγκολπωθεί τα νάματα του Διαφωτισμού, όντας αιώνες σκλάβος, και ένας «στρατός» που δεν ήταν παρά «ασκέρια» (που 400 χρόνια υπέφερε τα πάνδεινα και σε κάθε εξέγερση ανασκολοπιζόταν), είχε απέναντί του κατακτητές με τις ίδιες συμπεριφορές. Δεν είχε ... υπόψιν του τις (μεταγενέστερες, λόγω ωρίμασης των ανθρωπιστικών ιδεών που μπόλιασαν το Διεθνές Δίκαιο), συνθήκες της Γενεύης και άρθρα του ΟΗΕ, ώστε να φερθεί με ηπιότητα στους αμάχους!

(Τι να του θυμίσεις επίσης: ότι συζητήσεις γίνονταν ακόμη το 19ο-αρχές 20ου αιώνα στην πολιτισμένη Δύση - που είχε περάσει Διαφωτισμό- για το διεθνές δίκαιο και τους κανόνες εμπλοκής σε πόλεμο, ή στα Συνέδρια Ειρήνης στη Χάγη, 70 χρόνια μετά την Τριπολιτσά, όταν ακόμη συζητούσαν αν το διεθνές δίκαιο θα έπρεπε να ισχύει για όλους, ή μόνο για την «πολιτισμένη» Δύση. Οι «άγριοι», εθεωρείτο από πολλούς international lawyers «ότι δεν ήταν σε θέση να δεχθούν καμία διεθνή συνθήκη, άρα η Δύση δεν θα έπρεπε να δεσμεύεται προς αυτούς με τέτοιες! Να του θυμίσεις, επίσης, τις βαρβαρότητες που έκαναν οι πολιτισμένοι Γερμανοί το 1900, όταν πήγαν στην Κίνα να καταστείλουν την Boxer rebellion το 1900, 80 σχεδόν χρόνια μετά τη σφαγή της Τριπολιτσάς...).

Γράφει επίσης ο -εκκωφαντικά αντιρατσιστής - μια αλήθεια που την ξέρει όλη η Ελλάδα, όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος της: «Και όσοι δεν συμπαθούν τους Αλβανούς θα έπρεπε να ξέρουν πως μερικοί από τους πιο γενναίους οπλαρχηγούς και καπεταναίους μας ήταν Αρβανίτες που δεν μιλούσαν καν τα ελληνικά». Χοντροκομμένη ανάγνωση της Ιστορίας. Δεν είναι ο κατάλληλος να το γράψει και δεν είμαι ο κατάλληλος να απαντήσω. Όμως η ιστορική ανθρωπολογία δεν θεωρεί τους αρβανίτες του '21 ως αλβανικά φύλα. Αλλά και να ήταν: Γιατί στέκεται μονομερώς και δεν αναφέρει τίποτα για τους τουρκαλβανούς, που με το μέρος των τούρκων, έσφαζαν τους Ρωμιούς;

Γράφει επίσης: «Η επανάσταση του 21 απέτυχε ολοκληρωτικά. Μετά την εισβολή του Ιμπραήμ δεν είχε μείνει ούτε μία επαναστατική εστία. Ελευθερωθήκαμε μόνο χάρη στην απόφαση των Μεγάλων Δυνάμεων – και την δράση τους στην ναυμαχία του Ναβαρίνου. (Ήταν η πρώτη – και η καλύτερη –«ανθρωπιστική επέμβαση» της ιστορίας)».

Φευ, η ναυμαχία του Ναυαρίνου, έχει καταστεί ...η Αγία Λαύρα των άκριτων ευρωπαϊστών. Δεν ξέρουμε φυσικά ποια θα ήταν η εξέλιξη της επανάστασης χωρίς τη ναυμαχία, αλλά η «ανθρωπιστική» επέμβαση είχε και γεωστρατηγικές παραμέτρους, που αφορούσαν στο διαμελισμό της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και τον έλεγχο του Σουέζ.

Αφετέρου είχαν παραμείνει επαναστατικές εστίες, π.χ. το Ναύπλιο δεν έπεσε ποτέ, ενώ και η Μάνη παρέμεινε αδούλωτη.
Γράφει για το κίνημα «Ο Καποδίστριας του γύρισε τις πλάτες. Ο Κοραής μας το μυκτήρισε». Ο προβληματισμός που διατύπωναν μήπως δεν ήταν ώριμες οι συνθήκες, δεν λαμβάνεται υπόψιν.

Αυτά ενδεικτικά. Η ιστορία είναι σύνθετη ενασχόληση, ανιχνεύεται από τους ιστορικούς, που την προσεγγίζουν με μειλίχια και αποιδεολογικοποιημένη διάθεση, μοχθώντας να ανακαλύψουν την αλήθεια, μέσα από πάμπολλες, δυσδιάκριτες, και συχνά αντικρουόμενες πηγές.

Καμιά σχέση δηλαδή με αυτό που έκανε ο κ. Δήμου, να χρησιμοποιήσει την ιστορία ως όχημα εξυπηρέτησης των ιδεολογικών του προτιμήσεων- να την «σιδερώσει», κατά που θα έλεγε και ο μπάρμπα Γιάννης Σκαρίμπας - μιας και τον αναφέρει ως μία εκ των πηγών του!

Αυτή η μονομέρεια και η ιδεολογική χειραγώγηση της ιστορίας εκ μέρους του, είναι κατά την ταπεινή μου γνώμη που ξεσήκωσε τη θύελλα των αντιδράσεων και όχι η κατάρριψη των εθνικών μύθων - άλλωστε πολλοί από αυτούς έχουν ήδη καταρριφτεί και τους αποδέχεται μεγάλο τμήμα των πολιτών. Για παράδειγμα: σε ανύποπτο χρόνο δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Τα Νέα», εκλαϊκευμένη ιστορική μελέτη, ότι δεν υπήρξε το «κρυφό σχολειό». Τροφοδότησε δημόσια συζήτηση χωρίς κραυγές, και τώρα μάλλον είναι άποψη κοινής αποδοχής.

Αλλά δεν διάλεξε κανείς την ημέρα που ο λαός γιόρταζε την επέτειο της ανεξαρτησίας του, να του πετάξει κατάμουτρα μονομερώς σιδερωμένες αλήθειες, προκειμένου να υπηρετήσει τις ιδεολογικές προτιμήσεις του>>.

ΑΓΑΝΙΔΗΣ ΠΑΣΧΑΛΗΣ

2
ΑΛ ΣΑΛΕΧ ΑΦΡΟΔΙΤΗ

3
ΑΜΑΡΑΝΤΙΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

4
ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ ΝΙΚΟΣ

5
ΑΡΓΥΡΑΚΟΥ ΜΑΡΓΑΡΙΤΑ (MALGORZATA MIERNIK)

6
ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

7
ΓΑΡΓΑΛΑ ΚΑΤΕΡΙΝΑ

8
ΓΙΑΛΟΥΡΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

9
ΕΠΙΤΡΟΠΑΚΗΣ ΜΑΝΟΣ

10
ΜΠΑΤΖΕΛΗ ΚΑΤΕΡΙΝΑ

11
ΘΕΑΚΟΥ ΡΕΓΓΙΝΑ

12
ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

13
ΙΩΑΚΕΙΜΙΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

14
ΚΑΪΛΗ ΕΥΑ

15
ΚΑΡΔΑΡΑΣ ΕΥΘΥΜΗΣ

16
ΚΑΡΕΛΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

17
ΚΑΤΣΕΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ

18
ΚΑΨΗΣ ΠΑΝΤΕΛΗΣ

19
ΚΟΥΡΟΥΠΑΚΗ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ

20
ΚΟΥΤΟΥΓΚΟΥ ΚΑΤΕΡΙΝΑ

21
ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

22
ΜΑΤΣΙΚΑ ΒΙΚΗ

23
ΜΠΙΣΤΗΣ ΝΙΚΟΣ

24
ΜΠΡΙΜΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

25
ΠΑΤΡΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

26
ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ-ΣΦΑΕΛΟΥ ΜΑΡΙΑ

27
ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

28
ΠΙΕΡΡΑΚΑΚΗΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ

29
ΡΑΠΤΗ ΣΥΛΒΑΝΑ

30
ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

31
ΣΟΥΛΑΔΑΚΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ

32
ΣΤΑΜΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ

33
ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΤΕΡΙΝΑ

ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ ΝΙΚΟΣ

35
ΧΑΛΑΤΣΗ ΕΦΗ

36
ΧΕΙΜΩΝΑΣ ΘΑΝΑΣΗΣ

37
ΧΡΗΣΤΙΔΗΣ ΠΑΥΛΟΣ